Венеты, словенцы, славяне…

История не должна быть написана с предубеждением, должна быть дана точка зрения обеих сторон, даже если в наличии только одна сторона. (Джон Бетеман)

На нашей родине бытуют убеждения в официальной и околонаучной среде что мы, словенцы, пришлый народ. Пришли на эту землю не так давно, где-то в шестом столетии, а по некоторым другим исследованиям и ещё позднее. Пришли мы пешком с мотыгами, и серпами, может некоторые на запряженных телегах, пришли из-за Карпат, точнее из болот Припяти, где до этого жили на самой примитивной ступени культуры.

 

Об этом сообщает Константин VII Порфирогенет, который описывает приход славян спустя столетие. Он был правитель, византийский император, которому угрожало появление этих пришлых людей, но славянами в тех описаниях он их ещё не называл. Среди римлян этих людей называли склаванои или анты или венеты. Именно так их называет Иордан, готский историк, автор «Истории готов». Византийцы были ограблены и раззорены аварскими племенами (славяне называли их «обры»), в состав которых входили и славяне, славяне и сами страдали от набегов и жестокостей аваров.

Выставка „Tü mo“ – «Тут мы» (краеведческий музей в Мурской Соботе).

Основываясь на открытиях археологов, краеведческий музей в Мурской Соботе создал выставку экспонатов, в которой использовались находки, сделанные много лет назад при проведении раскопок, где и обнаружилось, что словенцы жили в полузарытых хижинах, наполовину выкопанных в земле.

Проанализировали состав керамической посуды и пришли к выводу, что эти предметы восходят к шестому веку до нашей эры, к так называемой пражской культуре, археологическая культура древних славян (V—VII вв.). Такая история была подтверждена на Берлинском конгрессе официально где-то двести лет назад и по-прежнему популяризируется сегодня и в Словении, и на территории бывшей Югославии. Немцы отказываются от такого объяснения, они допускают, что наши предки пришли откуда-то из мест южной Польши.

Реклама

 

Также и некоторые итальянские историки видят славянские переселения немного по-другому. В наших же школьных учебниках о прибытии славян на «родную землю» упоминали совсем мало. Упор делался всегда на культуру древних греков и римлян. Согласно упрощенной интерпретации, тогда, на заре объединения народов в австрийскую империю, мы созрели и наконец –то поняли, что мы словенцы.

Мы и есть все те прибывшие, которые за тысячелетия так и не смогли ассимилироваться среди других народов империи. По некоторому совпадению, вероятно, более по удаче и отсутствию культуры, потом мы стали словенцами. В наши дни некоторые словенцы осмеливаются предположить, что они стали государством будучи уже развитой нацией, а история их народа начиналась тысячи лет назад.

Но тогда господствующим элитам не нравится такой ход размышлений, и сильные мира сего предупреждают, что размышления эти – это комплекс малых народов, и существует опасность, что это будет развиваться в национализм, который используется в политических целях. Но словенцы по языку и культуре являются частью большого славянского сообщества народов. Это, конечно, само по себе не является добродетелью.

Мировые элиты стремятся сохранить биологическое разнообразие, образуют мозаику человеческого развития. Но историю развития такой крупной этнической группы, как славяне, мировая элита рассматривает как невежественную и несущественную для создания моделей человеческого развития. Парадокс истории! А загадка в том, как язык и культура могли выжить среди такого некультурного народа?

Древние славяне.

Только историки-любители оказались достаточно образованными людьми – почти академиками по вопросам официальной историографии. Что их гонит в такие дебри? – вопрошают профессиональные историки, которые строго охраняют историческую правду. Их главными аргументами к «любителям» является профессиональная некомпетентность, ненаучный подход и отсутствие методологических исследований.

Такие авторитеты не могут исправляться «любителями» от истории, людьми с болезненным желанием самоутверждения, злоупотребляющими теневыми фактами, выстраивающими «свою» политическую идеологию, которая никак не стыкуется с подлинной историей. Такая ненаучная теория, по мнению профессионалов, в лучшем случае ведет к поверхностному патриотизму, что является признаком неразумного и полуобразованного человека.

Католический священник, отец Петр Томажич, опубликовал несколько работ в журнале «Глас Коротан» по теме словенцев. Старые историки в течение австро-венгерского периода имели разные сведения об истории словенцев. Эта тема привлекла Йошка Шавлия, а также поэта и словениста Матея Бора. Они начали усердно углубляться в старые письменные исторические источники, а также изучать памятники письменности венетов и этрусков, найденные на словенской земле.

Таких энтузиастов, которые не были историками по профессии, становилось всё больше и больше. И эти люди с их упорством обнаружили много интересного, почти невероятного. Они заметили, что в важнейшей исторической работе, которая также очень популярна среди историков (приверженцев алохтонизма), «Слава герцога Карниола», было пропущено две главы. В этих главах история славянской страны с ранних времен и до шестого века. «Слава герцога Карниола» была написана на немецком языке и переведена на словенский язык. Валвасор (Valvasor) Иван Вайкхард (1641-93), историк, пишет, что в Крайне есть два языка венетский (sclavonische oder windische) и немецкий.

Немцы нас называют (виндишарйи), название, вытекающее из названия Винди, а что это что-то плохое, нечто подобное сегодняшним цыганам, ромам. Словенцы и Венды – это абсолютно один и тот же народ. Венгры использовали наше название Вeнды, что путает современных историков, а всё потому что тенденции тогдашних венгров заключалась в том, чтобы ассимилировать нас и отторгнуть нас от славянского происхождения, от родной славянской матрицы. Винди, словенйе, словенцы, венди под венграми – это название одной и той же нации, только так нас назвали другие народы.

Ситула из Вача.

Многие специалисты в области этимологии и лингвистики пытались объяснить или перевести венетские надписи. Они действовали последовательно и рационально. Пытались читать по латыни (язык, который наиболее успешен по этой части) – не получилось, а потом и греческий язык не помог, с германскими языками тоже нет.

Они пытались читать эти надписи на албанском языке, он был родственным языком для иллирийцев, и это не получилось. Славянские языки конечно не подходят, по официальной истории славян в это время просто не существовало. А вот Матей Бор прочитал запись с помощью словенского языка.

Стела из Падове.

В книге Венеты наши давние предки объяснили надпись на венедской стеле – это памятник, надгробный, камень, который хранится в Народный музей в Падуе на территории бывшей восточной Венеции. Надпись на стеле гласит: Puptnej jego raco jekupetars.

Бор перевел это на словенский язык: Popotniku njega raco na pot. Если вы посмотрите на надгробный камень, то там действительно находится выгравированная женщина, которая дает утку мужчине. Мужчина покрыт дорожным плащом и в руках у него трость. Слово „raca“ типично словенское и выгравирована утка также иллюстрирует смысл надписи.

Надпись на бронзовой ситуле (сосуде).

Интересна еще одна анакреонтическая надпись на бронзовой ситуле, которая была найдена в 1911 году около Шкоциан в Карсте. Это приветствие было написано около 2500 лет назад на кувшине венедского происхождения. Матей Бор перевёл следующее OSTI JAREJ: сегодня мы бы сказали – оставайтесь здоровыми! Слово «osti» означает «останься», слово «jarej» означает «молодой, здоровый, омоложенный, сильный …» В Словении это выражение популярено и сегодня, а также используется в качестве приветствия «oj», которое является аббревиатурой вышеупомянутой венецианской надписи на ситуле.

Учёных этимологов такие открытия обескураживают, они говорят: «Презумпция прежнего существования этого приветствия основана на неверном истолковании и неверной интерпретации венетской надписи, поэтому современная лингвистическая наука в этом отношении может только установить, что такого приветствия никогда не было. Убеждение некоторых неязыковедов в том, что они нашли сходство между итало-венетским языком, на котором говорили на севере Италии около двух тысяч лет назад и словенским языком основано на поверхностном сходстве некоторых, часто неправильно истолкованных венетских слов и невежестве, а, следовательно, неспособности признать историческое развитие языков» (Марко Сной) . Причём эксперты не дают конкретного объяснения того как наука находит неправильность доказательств или какая методология используется. Они также дают более вероятную рекомендацию, которая еще более интересна и подходит для этой ситуации: не пытаться углубляться в эти надписи. А мы можем сказать, что они даже не знают их подробно, они знают только, что подход не является научным, и по этой причине он ошибочен заранее.

Для других южнославянских народов официальное преподавание истории аналогично учению словенцев. В Сербии альтернативные историки также выступают за теорию автохтонности. Реакция официальных историков идентична реакции в Словении: не хотят учёные встречаться с альтернативами. Почему? Разве у них недостаточно знаний, чтобы спорить о результатах альтернатив? Они знают только то, что носители альтернативных теорий не правы, что они обманщики и фальсификаторы, и что не использовали современных методов исследования. Среди достойных их оппонентов мы можем упомянуть Йована Деретича и исследователя винчанского письма Радивоя Пешича.

В средневековье монах из Дубровника Мавро Орбина написал книгу «Королевство славян» на латыни. Недавно книга была переведена на сербский, но это был не полный перевод, около 240 страниц пропали без вести, редакторы признают, что они сознательно решили исключить эти главы, которые, согласно их мнению, неточны, полны этимологических фантазий и бессмыслицы, пропагандируют идеи панславизма (откуда панславизм в те времена?). Эта история славян была написана до шестого века, то есть до их прибытия.

Мы можем согласиться с тем фактом, что в истории славян много спорных вопросов, и не так много доказательств ранней средневековой массовой иммиграции. В то же время ясно, что нельзя учитывать и изучать только традиционную версию иммиграции славян, но и версию автохтонности славян и, следовательно, словенцев. Умалчивать и прятать эти исследования, будто никаких доказательств этого нет, непрофессионально и противоречит историческим принципам. Но совершенно ясно кому и зачем это выгодно.

История не должна быть написана с предубеждением, должна быть дана точка зрения обеих сторон, даже если это только одна сторона. (Джон Бетеман).

Автор Словенец.

.